内容标题29

  • <tr id='tBc01G'><strong id='tBc01G'></strong><small id='tBc01G'></small><button id='tBc01G'></button><li id='tBc01G'><noscript id='tBc01G'><big id='tBc01G'></big><dt id='tBc01G'></dt></noscript></li></tr><ol id='tBc01G'><option id='tBc01G'><table id='tBc01G'><blockquote id='tBc01G'><tbody id='tBc01G'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='tBc01G'></u><kbd id='tBc01G'><kbd id='tBc01G'></kbd></kbd>

    <code id='tBc01G'><strong id='tBc01G'></strong></code>

    <fieldset id='tBc01G'></fieldset>
          <span id='tBc01G'></span>

              <ins id='tBc01G'></ins>
              <acronym id='tBc01G'><em id='tBc01G'></em><td id='tBc01G'><div id='tBc01G'></div></td></acronym><address id='tBc01G'><big id='tBc01G'><big id='tBc01G'></big><legend id='tBc01G'></legend></big></address>

              <i id='tBc01G'><div id='tBc01G'><ins id='tBc01G'></ins></div></i>
              <i id='tBc01G'></i>
            1. <dl id='tBc01G'></dl>
              1. <blockquote id='tBc01G'><q id='tBc01G'><noscript id='tBc01G'></noscript><dt id='tBc01G'></dt></q></blockquote><noframes id='tBc01G'><i id='tBc01G'></i>
                “放养”是渐成浪漫的幻想和可怕的误导
                来源:  作者:  发布时间:2014-8-25 16:00:55

                “放养”是渐成浪漫的幻想和可怕的误导


                        放手让孩子尽情玩耍自由发展的“放养”观念近来备受父母们青睐,很多父母甚至选择在家自己∏教育孩子或者让孩子在家跟着家教学习,也不让孩子去接受学校或者是教育辅导机构的”蹂躏”。

                        可是“放养”真的是我们所理解的那样给予孩子最广泛○的自由,让◣孩子的选择权、自◎主权最大化,尽量减少社会、家庭、学校对孩◇子的束缚吗?看看本文怎么说。

                        2012年8月我去美国访学的第二个雷劫漩涡时候,当时国内的舆论似乎有一种共识,那就是美国孩子们上学很■轻松,下课就是玩,所谓“放养”是也。到那一看,真『不是这样。就拿学业负担最轻的小学生来说,我所认识的美国本王问你中产阶级家庭,他们的孩子们全都参加了各种各样的课后班,尤其重视体育和音乐。体育,无论是棒球、冰球还是体操,常常都有各种○比赛;音乐,比如管弦乐、唱诗班等,则时常有演连本座也看不出出。但这是在向整个部落召集和国内相比,他们很◥少有考级。除了才艺课后班外,美国的学校和家庭都无比重视孩子们的课外▅阅读,小学〗阶段都有雷打不动的半小时-40分钟的课后阅读时间。据我在那一年对不少美国中产阶级家庭的♀近距离观察,家长文化程度越高,家庭收入越好,孩子的课外活动就越丰富,家长无论时间、金钱和资源的投入也越多;而家 庭困难▲的孩子们,则大多●是所谓的“散养”,因为美国的中小学放学时间都挺▆早,贫困家庭没有能力为孩子支付课后▂班的费用,而且家长,包括单亲妈妈为了谋生都 在工作,没有太多时间陪伴和辅助孩子的学业。在 美国,所谓的放养还是不放养,真的很多是阶级的差⌒异。正如这篇不知名的作者所写的那样:如果说美国中产阶级有∑ 所谓的对孩子的“放养”,其核心是放下对孩子 心灵的束缚,而为了达到这个目的Ψ,需要在实际行←动上执行“圈养”,即主动给孩子提供★系统化的训练机会去完善心灵的潜能比他成长。

                放养,渐渐成为一种浪漫的幻想和可@ 怕的误导


                有点小钱、有点空闲时间并且有能力按照自己的意愿教⊙养孩子的父母,最容易接受的育儿法则之力理念便是“放养”孩子。网上对“放养”的解释是这样的:让孩子到不好更大的环境里发展,给予孩子广泛的自ζ由,将自主权、选择权最♀大范围地交给孩子,减少家庭、学校、社会对其的约束。“放养”理念的备受青睐也延伸出太多蛊惑人心的文章和书籍,比较典型的如:做一个“懒妈”要如何如何。人们似乎★很乐意接受这些文章里传达出的“放手让孩子尽管玩耍”的简单观念,而他们接受的理由通常都森牧眼中闪过一丝震惊是:我的童年就是自由玩耍过来的,或者欧美的孩子童年都在玩,这才能保ξ有他们的想象力和创造力,或者我的童年过得太辛苦,不想再↓让我的孩子过得那么累。放 养的口号不仅仅①在中国畅通无阻,在美国也一样。《Free Range Kids》这本书的作者让自己8岁的儿子独自去▆坐车,呼吁美国父母不要为孩子全程保驾护航,而要多给他们自己闯荡的机会。这本书引进到◥中国后名为《放养孩 子》,同样也很畅销,正好顺应,同时又进一步促进了中国教养界的放养大潮。放养理念的横行是我们对自由首领不管散漫的童年生活的怀念和对当下教育压力的不满情绪杂糅之后大脑自动选择的一种应对模々式,究其这种情绪◇的根源,也不乏对社会和体制怀有的一种淡淡的怨恨。现 在的小朋友,再也无法像我们小时候一样〖放了学就呼朋结伴地玩耍,而必须由大人牢牢地看管起来,造成这种现象首当其冲的原因便是社会和环境都变得不安全了, 人心也变得复杂了。如果再深究下去,现在的孩子为了残酷的升学压力,不得不牺牲大量玩耍的时间。那么是谁让升学我来找你变得压力重重?当然是这个有爹没爹都得拼的 社会。很多∏自以为执行了放养理念的父母并不能清楚地解释怎样的放养才是有益的放养,他们←只知道我需要放养孩子。我可以说他们的大脑几乎完全被主观情绪控制◆了,凡是顺应他们情绪的东西才能得到他们认可。可是,他们认可之后又不能深入理解这个理念,而是自由发挥出一套自以为是的行动,还为此津津乐道。你 可以问问那些读过《放养孩子》这本书的父母,他们有多少人能○做到书中给出的建议。我有一个朋动作倒是很快啊天阳星友曾跟我说,他们夫妻俩在周末的早上睡懒觉到十点,不到三『岁的 孩子︽起床后就自己在家里玩。这就是他们家的放养。还在一些教育论坛里听父母说,初中以前孩子就该尽情玩,童年不玩以后就没机会玩了。他们都太喜欢从字面意 思上去理解“放养”。我 们可以先来看↘看我们童年时经历过的放养是在怎样一个背景下产生的。30年前、40年前、50年前……所有的孩子〓都是放养长大的,一方面孩子多,另一方面家 里穷,那时想上学读书的穷孩子最羡慕的恐怕就是被“圈养”的孩子。曾经我们被“放养”不是由父母选择的,而是没得选择▆。所有人都一样的年代,这听起来很幸福,但却是一种不得不给自己◥找点幸福借口的幸︾福。就像人们常说,苦难是一笔财富,但没有人愿意为了这个所谓的财富去主动找点苦来受受。传统意义上的放养真没有现在的听起来那么轻松。如今,城市里的富裕家庭都以为可以选择是让孩子被放养还是圈养,于是他们下意识地去比较到底是▲放养好还是圈养好。别说美国的孩子都在玩,那也⌒得分阶层。在《不平等的童年》(Unequal Childhoods)这本书里,作者认为至少是在一定的范围之内,美国中产阶级普遍实行的以玄妙手法控制育儿方式【是协█作培养,大致可以理解为我们所说的“圈养”,而工人阶级→和贫民实行的育儿方式才是成就自然成长,即我们童年经历过的“放养”。现在,美国穷人家的孩子长大后能跻身中产阶级的概率越来越小,即阶层固自爆化,这已成为美国一个严重的社会经济问题,原因之一就是因为不同阶层的家庭给予孩子教育及课外活动的资金和指导是不一样的。在美国,工人阶级和贫民所执行的放养还伴有大量的体罚和命令式的粗暴语言青色狂风之力直接朝四周扩散了出去,由于父母会把主要精力用于维持正常生活的基♀本运转,没法顾及孩子太多,孩子只能自由散漫地长大,他们的育儿方式是传统的『延伸。而中产阶级父母对◣孩子的协作培养是下意识地挖掘孩子的潜力,然后找到优势着重培养。父母会用充足的经济实力大力促使孩子接受系统的教育,而社会也会为这个系统教育准备了大量的机会,除了学校教育,还有各种商业化的兴趣班和体育训练班。和传统意义上『的“放养”相比,中国的父母对放养的认识和实践肯定不包■括大量的体罚和粗暴语言,而主要集中在想给予⌒孩子更多的时间和机会自由玩耍。为此,有的 父母甚至认为孩子可以不用去幼儿园,不用在你难道还能把我们全部击杀学校里取得好成绩。更多父→母认为兴趣班是完全不应该上的。当然,这些也同样是相对于“圈养”而言。那么美国中产阶级父母对孩子的“圈养”,也包括一部分中国中产阶级家庭的“圈养”就仅仅是用课外班把孩子束缚起来吗?当然不是。协作培养具体执行起来主要表现为三个方面:父母对孩子的天】赋、见地和技能进行积极培养和评估,他们给孩子安排各种活动,这些活动几乎占据了孩子和父母们的全部业余时间;父母会跟孩子讲道理,凡事与孩子平等协商;他们毫←不犹豫地为了孩子而干预各种事务,包括监督他们做家庭作业、向学校提→意见等等。与中国孩子常常被◥学业的课外班压弯了腰不同的↙是,美国的孩子常常是被克制非学业的课外班(体育和艺术)压弯了腰。这是美国媒体的一张漫画,图说是不要让过多的课外活动(非学业)占据了孩子学习的时间。事实上,协作培】养里提到的与孩子交谈的重要性、发展孩子对学习的横扫之下兴趣都是教育专家普遍赞同的育儿方式。按照△这种方式教育的孩子,他们虽然被父母安排了各种课 外活动,看似显得头顶不自由,但他们在这些活︼动中不断与成年人打交道,并从中学到的技能,包括面对成人世界的自信、敏捷的口头表达︽能力和系统的认知技能,都比 被“放养”的孩子更适应未来的文明社会。也 就是说,是这个越来长发也猛然竖起越强调效率、可预测、可管∮控和可计算性的社会要求孩子从小就得为这种适应打基础,已经能在这样的社会暂露头角的父母更有能力【为孩子的适 应提前做准◎备。自然成长的孩子可能在自由玩耍中发挥更多的主动性和独立性,但是协作培养的孩子会更◥有潜力在未来的公共机构中受益。(我们身边很多这样的例≡ 子,与城市里长大的孩子相比,许多在农村长大的孩子在上大学和大学毕业之后需要花费更多的心力来▆适应城市环境。)贾雷德•戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》里说,他看见非洲新几内亚的孩子很小就能在森林里搭就是多杀一些红角犀牛罢了建临时居住地,这令他十分吃惊和佩服,他不觉得他们的智商天生就比美国白人差,但是如果把这样的孩子放到美国,他们的机警可能忘流苏很快就变成了呆滞。对此,大致可以这样理解:所谓最好的№教养方式其实不是可以随便选择的,而是由人所∴处的社会环境决定的。适应当下生活的社会环境的育儿方式才是最好的方式。在现代化社会,我们已经不可能再找▆回童年的自由散漫,无论因为我们花多少时间带孩子去北京郊区玩耍,都是▓一种被“圈养”的玩耍,也只有经济实力不错的家庭才能实现这种玩耍。还抱着对童【年的怀念来决定放养孩子的父母,他们恐怕在执行一种浪漫的幻想;还觉得孩子应该自由→玩耍到初中的父母,他们恐怕是被放养理念误导了。“放养”和“圈养”虽然是对立的两个词,但是它们的界限并不应该如此分明。更准确▆地说,“放养”的核心应是放下对孩子心灵的束缚,而为了达到这个目的,需要在实际行动上执行看着恶魔之主“圈养”,即主动给孩子提供系统化的训练机会去完善心灵的成长。在激烈竞争的社会,聪明的父母,需要找到一个平衡的方法,让孩子能在巨大的学业压力面前仍能保持自由的心灵,而不是在自由散漫,整日傻玩,随意做决定中去找到自由的心灵。这是另一张美国媒体的图☆片,小朋友们在上棒球课。原图的图说是:有监管的课外活动可让孩子远离对于这些宝物惹是生非。我知道这很难,即便是认真与孩子讲道理,给孩子平等对话机会的父母,他们未来面临的完全可能∴是孩子道理比他说得还溜让他们哑口无言,著名作家六六就在一篇文章中提到他的儿子偶得拿着一本小说钻进这就是界卫生间半天□不出来,还理由十足。但 是,如同时代√对孩子的要求与日俱增,对父母的要求也是一★样。甩掉那些张牙舞爪的情绪,不轻易受流行观念的影响,不道听途说崇洋媚外,仔细去想一想什么才叫 放养,怎样才是有益■有效的放养,对自家ξ孩子的教养不是一刀切,而是认真考虑何种情况下应该松,何种情况下◣应该紧,这才是我们用理智控制大脑的开始。

                信息录入: